Vad Cornucopia blundar för del 4

Läs mitt inlägg som förklarar hur ”penningsystemet” ( bankskuldbollnings-systemet  är ett mer adekvat uttryck)  är uppbyggt:

Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Här  är enkla frågor som ni kam skriva ut och fråga vänner, bekanta eller arbetskamrater (eller dela ut). Frågorna bör ställas i ordningsföljd

Vad finns på ditt bankkonto?

————————

SEB kräver att deras boskuldslavar ska betala sina påhittade skulder till banken inom 60 års tid.

Varför ska någon betala fiktiva skulder till banken när banken inte har någon som helst avsikt att betala sina samtidigt påhittade skulder till kontoinnehavare? För bankerna tänker inte betala sina skulder till kontoinnehavarna och lyckas de få igenom det kontantlösa samhället kan de smita ifrån notan totalt då det enda sättet banken kan betala sina skulder till kunderna på är genom att kunderna gör kontantuttag.

Vi har inget penningsystem vi har ett:

 “Vi låter bankerna “låna ut” sina skulder till konton och låtsas att det är pengar”-systemet.

För det är vad som sker – boskuldslavarana “lånar” inga pengar – de “lånar” bankens skulder då detta är det enda som kontoinnehavare kan hålla på sina konton. Och, som sagt, bankerna har ingen som helst avsikt att betala sin skuld till kontoinnehavarna. Bankerna tar till absolut alla medel för att slippa amortera ned sina skulder till kontoinnehavarna.

De har lurat oss så till den grad att de lyckats ersätta penningmängden till 97% med bankens egna skulder som de “lånat” ut (då återigen: det enda du håller på ditt konto är bankens skulder till dig INGET annat). Så det är till 97% fel att säga att vi har en penningmängd -det är till 97% rätt att säga att vi har en “bankskuldmängd” (=kundernas kontoinnehav) och till 3% rätt att säga att vi har en penningmängd.

Så när Cornu kastar ur sig beställningsspyor på boskuldslavarna med meningar som:

“Nu ska spyorna sopas upp och räkningen betalas. Kom inte och säg att ni inte blev varnade. Skulder ska alltid betalas.”

är det rätt att påstå att Cornu blundar för 97% av sanningen då storbankerna inte har för avsikt att betala en krona av sina skulder och definitivt aldrig behöver torka upp efter sina egna spyor.

Hela banksystemets “kejsarens nya kläder”-trick (för man kan ju också hävda att bankerna är till 97% nakna enligt ovan också) bygger på att de kan klä kejsaren med ett nonsensspråk som är innehållslöst men så invävt i sig självt att ingen vågar ifrågasätta det. Vi måste att klä av detta nonsensspråk och avslöja bankprostituerade (såsom Cornu)  om vi vill reformera systemet. Här är en lista på nonsensspråk:

Skingring av bankernas bedrägliga språkmissbruk

——–

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”
Mervyn King, Chef för Bank of England -en officiell penningsystemshaverist enligt Cornu

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

8 Responses to Vad Cornucopia blundar för del 4

  1. Karl says:

    Hahaha! Patetiskt att leacha på en annans blog! Skriv på egna meriter eller lägg ned.

    • Lincoln says:

      Tänka är inte riktigt din grej, va? Om du kollar på rubriken så står det “Vad Cornucopia blundar för” – dvs jag skriver om sådant som Cornu INTE skriver om. Du kanske skulle kunna försöka bemöda dig till att läsa innan du visar prov på din dumhet. Du får gärna påvisa någonstans som det jag tar upp i blogginlägget tas upp.
      Cornu (liksom Flute) är dock i princip bara upprepare av vad mainstream skriver och ekar oftast bara upp referenser till andras tänkande. Kan inte se att de “står på egna meriter” när det gäller något – men du får gärna visa att jag har fel där med – referera till en egen tanke som Cornu (eller Flute) har meriterat sig med. Cornu (och Flute) har inga åsikter som är deras egna (inte du heller tydligen). Det mest intressanta är vad de inte skriver.

      Som sagt, försök tänka innan du skriver, det blir så patetiskt annars!

      • Flute says:

        Kul att du buntar ihop mig och Cornucopia…

      • Lincoln says:

        Nja, jag tycker bara du är oorginell och upprepar vad andra skriver (det som Kalle kallar “leachar”).
        Jag upprepar också, jag kan förstå om andra tycker jag är tjatig eller, som du skriver “långrandig”. Men att säga att jag “leachar” är däremot fel – för, som jag skrev till Kalle, är det nog bara jag som tar upp det jag skriver om och som Cornu ALDRIG skulle ta upp. Hitintills har inte en enda kommentar heller tagit upp innehållet i inlägget och detta undvikande skapar frustration som gör att jag tjatar (och, som sagt, jag har förståelse för de som tycker det är långrandigt). För mig är det långrandigt att höra samma “mainstrem” “leachas” ut genom bloggare som Cornu (och, faktiskt även dig). Det är enligt mig upprepningar.

        Jag har gärna en debatt med dig, Flute. Hur ställer du dig till att vi har ett pseudopenningsystem som helt är byggt på att en part (bankerna) får lura i resten av samhället att dess skulder är pengar? Hur ställer du dig att “penningmängden” till 97% är en “bankskuldmängd” och inte en penningmängd? Hur ställer du dig till att boskuldslavarna anmodas att till varje pris betala sina påhittade skulder till bankerna men att systemet faller om bankerna tvingas betala sina samtidigt påhittade skulder till kontoinnehavarna? Hur kan det vara moraliskt rätt att bankerna alltid ska slippa betala sina skulder men kunna kräva att andra ALLTID ska betala sina skulder till banken? (självmorden har ökat dramatiskt i både Spanien och Grekland, så det är bokstavligen till vilket pris som helst som de påstådda skulderna ska betalas)

        Den debatten skyr Cornu och den debatten skyr du, Flute, Jag är tämligen ensam (erbjudandet gäller även dig som jag gav Karl, hitta ett enda ställe som tar upp ovan frågeställningar). Jag har tjatat om detta men jag är tämligen ensam om att tjata om dubbelmoralen i ovan. Det skapar frustration, vilket gör att jag tjatar vidare. Att puckon, som Kalle, sedan bara vill diskutera hur jag skriver istället för innehåll förändrar inte min hållning. Jag kommer fortsätta ställa dessa frågor oavsett om nedtystare som Cornu eller dumskallar som Kalle försöker tysta ned dem. För frågeställningarna har mycket stor legitimitet.

        Så, varsågod, Flute, här är en invitation till att diskutera det som inte en enda kommentar till detta blogginlägg handlat om – blogginläggets innehåll!

    • Karl says:

      Att du bygger din blogg som en skuggblogg till en annan är fortfarande patetiskt, oavsett om jag kan tänka eller inte. Det ändrar inget i sak. Du leachar på någon annans framgång.

      • Lincoln says:

        Men lilla Karl, försök, som sagt, att tänka lite grann – fastän det bär emot.

        Först: det är bra att du medger att Cornu inget eget tänker utan att han “leachar” : Du säger inte emot att så är fallet, så jag antar att du därmed accepterar det som det faktum det är. Du kunde ju inte hitta en egen tanke som Cornu kommit med som jag bad dig hitta. Du kunde heller hitta någon som beskrivit det jag har skrivit i det här inlägget. Så min tanke är mer originell än Cornus – för jag tänker det Cornu troligen inte får tänka (eller om han nu inte kan).

        Cornu håller i Sveriges största “finans”blogg. Han är en optionsbildare som i princip “leachar” alla sina blogginlägg genom “copy and paste” från mainstream media.

        Jag har inte kört någon “Copy and paste” – jag gör den granskning av opinionsbildaren Cornu OCH av den media som Cornu låtsas att han granskar. För media skriver inte heller om det jag skriver.

        Jag har förståelse för att deduktionen ovan var alldeles för intellektuellt krävande för dig att förstå den (för mycket “leachande” för din del också så att du har svårt att köra annat än samma “copy and paste” teknik som Corny kör med?).

        Snälla, försök koppla bort dumkopplet och försök tänk nästa gång du skriver – eller hellre – skit i att skriva så slipper jag dina korkade kommentarer

        Att du sakligt skulle diskutera blogginlägget är troligen totalt bortom din förmåga då du troligen inte förstår ett ord av vad jag har skrivit.

  2. Karl says:

    Men Linc gossen min, behöver du nog fjäska lite mer för kommentatorerna, och inte förnedra dem så fort du får en chans om du vill få läsare. Men jag inser förstås att du är min mentale överman. Därför uppmanar jag dig att söka hjälp innan det är försent.

    Så många ord och så lite sagt.

    • Lincoln says:

      Du får vad du ger, Karl, om du bara har för avsikt att förnedra och inte diskutera det jag skrivit i blogginlägget så är det förnedring du får. Kallas spegling och är mycket effektivt. Är du respektlös, nedlåtande och kränkande är det vad du får tillbaka. Gnäll då för fan inte -att du spelar totalt värnlöst offer fast det var du som började med svinerierna är mer än patetiskt, Vad fan förväntar du dig, Karl, att jag ska backa medan du skriver svinaktiga kommentarer? Är det vad du är van vid – att du svinar och andra backar för dina svinerier? Du är nog ett tämligen arrogant överlägset äckel som fått itutat dig för mycket tro på att tillhöra de utvalda – stilen känns igen.

      “Så många ord och så lite sagt.”
      Jo, helt klart har du svårt att förstå då du, som sagt, har uppenbara problem med att läsa – men det är ditt problem – inte mitt. Men korkade människor, såsom du, har svårt med introspektion (återigen: för uppblåst ego?)

      Seså, min patetiske vän – skriv en till kommentar där du spelar offer så att du än mer förnedrar dig själv och dränker dig i din egen dumhet.

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s