Vad Cornucopia helblundar för del 16

Cornu blandar friskt i sitt senaste blogginlägg (som jag trodde skulle han totalt missa Riksgäldens klagan som jag skrev om i förra blogginlägget, förvånad? Nä, inte mycket). Det finns en del vettigt i hans text om hur etiska pengar ska användas men hans “etiska” betraktelser bortser som vanligt från bankernas oetiska hantering av pengar. Han skriver:

” Pengar luktar inte, iaf inte digitala dito. Det är vad du använder pengarna till som räknas.  Varifrån kommer dina barns barnbidrag? De är skattepengar, just de kronorna du får utbetalt kanske kommer ifrån kronofogdens utmätning av en barskrapad barnfamilj? Kanske kommer de från momsen som en fattig sjuk pensionär tvingats betala på sin medicin? Har du tänkt på det? Nej, naturligtvis har du inte tänkt på det. För pengar luktar inte.

Det är vad du använder dem till som räknas, inte varifrån de kommer.”

Visst är det skönt att få höra av Cornu att man inte kan tänka om man inte tänker som han? Att hävda motsatsen är givetvis hädelse men jag ska gå igenom lite av vad Cornus etiska haverikommission missar. Om detta är medvetna eller omedvetna missar i Cornus tankeverksamhet kan jag låta vara osagt.

Att Cornu inte tycker det är några problem med att privata aktörer, banker, kan skapa pseudopengar genom att “låna ut” sina egna skulder vet vi ju sedan tidigare. För mig luktar det etiska illa. Att samhället blir skuldsatta över öron av att bankerna “lånar ut” sina egna skulder luktar också skit enligt mig, men inte enligt Cornu. Att bankerna manipulerat t.ex bostadsmarknaden med dessa påhitt och trissat upp en megabubbla har Cornu heller inga etiska invändningar mot. Antagligen tycker Cornu att det är etiskt korrekt att boskuldslavar i Spanien i desperation tar livet av sig nu  då dessa “BoLåneTorskar” är en lägre sorts människor och det ska väl antagligen ses som någon form av självsanering i Cornus “etiska” ögon (de är ju inte ens människor i Cornus ögon – de är avhumaniserade “Torskar”).

Cornu missar också i sin etiska predikning att skatten numer endast accepteras att betalas till Wallenberg då skattekontona ligger på SEB. Detta är heller inget som bekymrar Cornu etiskt. Att staten enligt Maastricht måste “låna” bankernas skulder bekommer inte Cornu. Om staten kunde skapa egna skuldfria pengar skulle skatten kunna reduceras betänkligt, detta då det mesta idag går till att betala bankerna för påhitt – något som Cornus näsa också missar.

Cornu, denne förespråkare av frihet och liberalism, har heller inga invändningar mot att ett litet oligopol har monopol på de digitala kontanterna på Riksbanken. Nedan som jag skrev som kommentar på Positive Money luktar inte illa enligt Cornu (ursäkta engelskan men ibland hade inte tid att rätta till det):

“What positive money is trying to achieve is kind of obvious but we have been conditioned to believe that the present system is the only way it can work. The electronic cash and the physical cash should have the same properties – belonging to the person holding it.

To make an example that illustrates the total insanity of the present system:
Lets assume that we use the physical cash in the same manner as the electronic cash. Lets say you want to buy a some food at your local store. But in order to buy it you first have to go the bank and hand over the 5£ note to the bank employe. The bank employe then follows you back to the store and the bank employe hand over the 5£ note to the cashier. The bank, of course, demand a fee for providing you this “service”.

I think all can see the total insanity having a system handling physical cash in this manner. Adding a middle man (the bank employe) doesn’t add anything of value. But when it comes to the handling of electronic cash we been conditioned to believe that adding a middle man actually is something good. But it only add unnecessary complexity and costs – just as in the example above.

So positive money is absolutely on the right track here! The payment system should be a public utility where all unnecessary middle men are removed. We ought to be able to pay each other directly with electronic cash just as we do with physical cash. Banks should primary handle money people can spare – the banks role as a middle man in the payment system should be minimized – not maximized as in the present system..”

För Cornu, i sin “marknadsiver” tycker det är helt etiskt okej att storbankskartellen kan behålla sitt monopol på digitala kontanter och lägga sig som en parasitär mellanhand i betalströmmarna. Inget som stinker i hur pengarna skapas då.

Ärligt talat tror jag Cornu har medvetet otur när han tänker eller/och att det är något allvarligt fel på hans näsa. Nu fick jag det sagt ändå 🙂

Advertisements
This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

3 Responses to Vad Cornucopia helblundar för del 16

  1. Tycker cornu’s moraliska kompass visade rätt tydlig riktning i det inlägget. I hans “etiska” utläggning låter han förklara det är helt okej att gå över lik för att tjäna en hacka för så småningom blir allt bra ändå. Omställning tar ju en sån sådan tid. Bara en fullblodscyniker kan resonera på det viset. Hans ihärdiga hållning att hela tiden tycka och göra rätt medan fler och fler ifrågasätter hans “sanningar” blir ju en smula komisk

    Eller så är det precis så som du skriver, att han har otur när han tänker 🙂

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s