Vad Cornucopia halvblundar för del 13

Jaha, nu är Cornu själv  en “penningsystemshaverist” han också. För nu framför han ett system som i princip likadant som det “penningsystemshaveristerna” framställer i t.ex Chicagoplanen – dvs en tudelning av bankverksamheten där betalsystemet separeras från bankerna utlåning. Dvs införandet av rena depositionskonton (som Cornu kallar transaktionskonton) som bankerna inte kan låna av samt investeringskonton där folk kan stoppa in pengar de kan avvara och som bankerna kan låna ut varvid kontot töms på bestämd tid. Som sagt, helt enligt Chicagoplanen som jag och flera andra har förordat. Jag får väl bara välkomna Cornu in i dårhuset som han byggt enkom till oss “penningsystemshaverister”. Nä, jag kanske borde sluta vara spydigt sarkastisk – om Cornu är uppriktig så sträcker jag ut min hand och stryker gärna det som varit.

Det Cornu dock missar i det här är att det enbart är storbankerna som har tillgång till och monopol på pengarna på riksbanken. JAK-banken t.ex (som skulle ha 100% täckning på sina konton) är dagsläget bara ett annex till storbankerna då de bara har konton på storbankerna såsom vilken kund som helst (kolla gärna min ytters amatöraktiga video om penningsystemet om det verkar kryptiskt) . Storbankerna blockerar banker som vill genomföra bankverksamhet på de premisser Cornu föreslår. Cornu har faktiskt helt rätt i varför storbankskartellen blockerar 100% reserv banker, t.ex JAK , att få tillträde till de digitala kontanterna på RIX – det skulle bli en digital bankrusning ifrån storbankskartellen till den bank som erbjuder en 100% lösning. JAK är för övrigt förbannade på storbankerna för att de blockerar betalningssystemet (JAK har bland annat skrivit det här som jag till hundra delar åsikt med dem om – Låt inte bankerna äga infrastrukturen ).

Risken är mao stor att “To big to pay”-bankerna faller som flugor om de tvingas betala sina skulder till kontoinnehavare om deras monopol på kontoinnehav på RIX bryts. Därför bör, enligt mig hela banksystemet förstatligas under en övergångstid för att säkra att betalningssystemet inte totalt raseras. Om bankerna sedan ska privatiseras skulle de skötas som ungefär som Cornu föreslår (dvs enligt Chicagoplanen) . Tillgången till de digitala kontanterna på Riksbanken skulle sedan vara tillgängliga för alla. Jag tycker även att man borde kunna skita ha pengar på en bank utan man ska kunna ha dem som privatperson direkt på typ Riksgälden och kunna betala varandra utan bankmellanhänder – precis som vi kan göra med fysiska kontanter. I dag kan man förvara pengar som digitala kontanter på Riksgälden men du kan inget betala med dem.

Som sagt, glad att Cornu öppnar upp sig för nya tankar och jag hoppas att det blir  mer dialog mellan oss penningreformister och Cornu nu och mindre pissande på varandra (jag kan utan problem be om ursäkt för de övertramp jag gjort).

Posted in Uncategorized | 5 Comments

Vad Cornucopia blundar för del 12

Man kan faktiskt inte sluta förundra sig över denna mans totala hybris och bristande förmåga till självrannsakan.  I sin senaste blogg spyr han återigen galla över de som han föraktfullt kallar “penningsystemshaverister”. Han skriver att de är korkade konspirationsteoretiker som går på försörjningsstöd och massa mer. Någon form av argumentering framför han givetvis inte – människor drabbade av hybris behöver givetvis inte nedfalla till att behöva argumentera – den allvätande Cornu tror sig ju alltid pissa från högsta punkt.

Men låt oss gå igenom gå vad Cornu skriver utöver att vara arrogant högfärdig och se om det stämmer (och förvänta er inte att Cornu kommer nedfalla till att bemöta det jag skriver i saklig ton – han kommer som vanligt fortsätta sitta på sitt skitförnäma tron och skvätta nedlåtande epitet  i arrogant övermod).

1) Är alla penningreformister korkade konspirationsteoretiker som går på försörjningsstöd etc?

Jovisst är det så när hybrisdiktatorn Cornu säger så. Här är en liten lista på intelligensbefriade penningsystemshaverister som saknar utbildning som Cornu satt på sinnessjukhus (Cornu beteende här påminner stark om hur man i Sovjet sinnesjukförklarade dissidenter).

http://parasitstopp.wordpress.com/2012/02/27/vilka-har-psykriartiker-cornucopia-inte-psyksjukforklarat/

Det börjar faktiskt nästan bli svårare att hitta någon som Cornu inte idiotförklarat än som han mentalt friskskriver (den enda som är helt mentalt frisk enligt Cornu är ju givetvis han själv och ingen annan).

Som sagt, självinsikt och självrannsakan är inte Cornus grej. Näsan upp i vädret och låtsas att han är förmer är han dock extremt duktig på – men är det verkligen någon mer än han själv som tar honom på allvar längre?

2) Cornu säger att han vet att kontanter är pengar. Men ändå kan ha kasta ur sig dumheter som:

”Så är det något man inte ska kalla pengar, så är det kontanter.”

Vilket betyder att Cornu anser att bankernas skulder, dvs kontoinnehavarnas kontoinnehav, är mer pengar än pengar. Jag tror nog att Cornu ska ta ett snack med Riksbankschefen Ingves som tydligen inte har insett att bankernas skulder på pengar är mer pengar än pengar. Ingves har nämligen sagt att:

Alla länder är oroliga för att få en ”bank run” på halsen där folk rusar till uttagsautomaterna.”

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/bank-och-fastighet/stefan-ingves-varnar-for-zombiebanker_7832118.svd

Om Ingves bara visste det Cornu visste skulle han inte behöva vara orolig, stackarn.

Men givetvis kommer aldrig Cornu nedfalla till att snacka med Ingves då Riksbankschefen också ingår i gruppen sinnesslöa idioter enligt Cornu

3) Som redan beskrivits ovan anser Cornu att bankernas skulder till kontoinnehavare på pengar (kontanter) är mer pengar än de pengar bankerna är skyldiga sina kontoinnehavare. Att bankerna själva inte ser sina skulder som pengar är inget som bekymrar Cornu. En bank accepterar inte en annan banks skuld till en kontoinnehavare  som betalmedel. Således kan inte bankernas skulder (kunders kontoinnehav) vara allmänt accepterade betalningsmedel, dvs pengar. Mer än så krävs inte för att den universella utsagan om att kontoinnehav är allmänt accepterade pengar som Cornu hävdar ska falla  – bankerna ser inte ens sina egna skulder såsom om de vore pengar internt.

Cornu påstår att “penningreformshaveristerna är dåligt utbildade och informerade (kolla in listan ovan i länken igen så framgår det klart vilka som Cornu i sin hybris tror sig så över i kunskap och utbildning). Ändå har han gång på gång hamnat med byxorna nere då han helt uppenbart inte har en susning om vad han skriver. Tar några sådana bevis på Cornus totala brist på kunskap i ämnet

4) Den sk multiplikatorteorin som Cornu fortfarande delvis hänger kvar vid. Den är bland annat bevisat felaktig av de två “Nobel”pristagarna Kydland och Prescot (oklart om Cornu avser att dessa förståndshandikappade  herrar fick sitt “försörjningsstöd” genom Riksbanken iom prisets utdelning).

5) Cornu hävdar att bankerna lånar ut insättningar. Även här finns det hur många förståndshandikappade professorer som kommit fram till att så inte är fallet. Men, som sagt, det är deras förstånd det är fel på INTE Cornus 🙂

6) Cornu hävdar att  att bostadsobligationer utgör ett bevis på att banker lånar ut insättarnas pengar. Men det är fel. Ett hus”lån” börjar alltid med att en bank skapar skulden ur tomma intet och husköpet sker. Först därefter säljer banken “låne”kontraktet till bolåneinstitutet, som i sin tur ger ut bostadsobligationer för att betala banken och sedan löpande inkasserar alla räntor och eventuella amorteringar från skuldslaven.

7) Cornu hävdar att bankerna inte hittar på kontoinnehav från tomma luften. Återigen finns det hur många sinnesslöa professorer, fd centralbankschefer etc som säger motsatsen (alla går givetvis på försörjningsstöd – säger Cornu att det är så så är det så – man ska inte diskutera emot fyllon och Cornu,  bara hålla med, skaka på huvudet åt honom kan man göra bakom ryggen)

8) Cornu anser att “alla skulder ska betalas tillbaka” men han innefattar inte bankerna i detta då, enligt honom, bankernas skulder är mer pengar än pengar (återigen, se punkt 2). Så banker ska enligt Cornu aldrig behöva betala sina skulder – eller i alla fall kunna skjuta upp dem på obestämd tid. Allt medan han hycklar om att boskuldslavarna ska betala sina påhittade skulder till banken till vilket pris som helst.

Jag skulle kunna fortsätta men det kan räcka. Som sagt, vem kan ta Cornu på allvar längre? Det känns nästan elakt att gå på en person vars hybris läcker som ett såll men personen i fråga bara pumpar upp sig själv med än mer högmod.

Tillägg

Tar upp lite av Cornus minst sagt okunniga svar i kommentarerna på hans blogginlägg.

1) Han anser att vi har ett fiatsystem – men som idioten (enligt Cornu) ekonomiprofessor Steve Keen påpekat:

Calling our current financial system a “fiat money” or “fractional reserve banking system” is akin to the blind man who classified an elephant as a snake, because he felt its trunk. We live in a credit money system with a fiat money subsystem that has some independence, but certainly doesn’t rule the monetary roost—far from it.”

Men som sagt, varför lyssna på den sinnesslöe Keen när vi alla vet att Cornu vet så mycket bättre.

2) Citat; “Går inte att ha ett reservkrav på 100%, annat än att tillämpa JAK:s modell där alla som lånar över tiden måste spara lika mycket som de lånat, lika lång tid.”

Går visst, Chicagoplanen är ett sätt som dåtidens idioter (återigen enligt Cornu) grädde av ekonomer i USA visat Fisher bland annat. Finns många fler ekonomer som beskrivit  det. T.o.m dåren Friedman (och i hans fall kan jag ju faktiskt hålla med Cornu delvis,  Friedman hade dåraktiga tankar i mycket men inte när det gällde 100% reserve banking).

Som sagt man kan fortsätta klä av Cornu men han kommer ändå inte fatta att han är naken.

Tillägg 2

Måste bara kommentera en förvirrad kommentar från nicket savecapitalism2 på Cornus blogg. Han skrev:

“Eftersom jag är en petimeter känner jag mig tvungen att förklara lite hur de flesta av oss som är emot fractional-reserve banking argumenterar. Det gäller att skilja på “deposit banking” och “loan banking”. Vanliga “deposits” bör ha 100% reserv-krav, allt annat är bedrägeri, däremot går det alldeles utmärkt att ha 0% reserver på pengar som är “låsta” under en viss tidsperiod, lämpligen samma tidsperiod som de är utlånade på. En bank har egentligen två roller – den ena är “pengaförvaring” och den andra är sammankoppling av folk som vill låna ut pengar och folk som vill låna pengar. Det är när dessa två roller blandas ihop som det blir “soppigt”. Men helt korrekt, för att det skall fungera är det samma affärsmodell som JAK har – en krona som lånas ut måste först ha lånats in, och kan inte betalas tillbaka förrän lånet förfaller. Hederlig bankverksamhet, helt enkelt.

…..för ni är väl alla medvetna om att ingen av er har “pengar på banken”? De pengarna är självklart utlånade. Men staten garanterar att om banken inte kan betala tillbaka så kommer dina skattepengar användas för att betala tillbaka till dig, så det är safe. Eller hur man nu vill se det.

För övrigt tycks det mig som att penningsystemshaveristerna även är feminister, åtminstone har jag aldrig hört talas om någon annan grupp som använder begreppet “härskarteknik”. Eller vill ni låta påskina att Cornu i hemlighet är Djengis Khan?”

Det är en riktigt rolig kommentar för den lösning han anvisar är Chicagoplanens lösning dvs det gör honom själv till en “penningreformshaverist” då de flesta “penningsystemshaverister” förordar detta system.

En annan rolig pryl är när han skriver:

för ni är väl alla medvetna om att ingen av er har “pengar på banken”? De pengarna är självklart utlånade.

Men enligt Cornu är de ju där 🙂 Inte nog med det! Det som står på kontot är enligt Cornu (se punkt 2) mer pengar än pengarna. Jovisst är det “självklart” 🙂 , man kan fråga sig hur bra  savecapitalism2 “petimeter” fungerar egentligen.

En annan pryl med att pengarna på kontot är “självklart utlånade” är följdfrågan – utlånade var? Vem var mottagaren? Ett annat konto? Men samma logik gäller ju det kontot! Pengarna kan ju inte finnas där heller då de är “självklart utlånade” från det kontot också. Då logiken kan vidgas till alla konton så blir konklusionen att pengarna inte finns “utlånade” på något konto. Vilket är sant då det enda som finns på ett bankkonto är bankernas skulder på pengar till kontoinnehavare och inget annat.

Petimetern var tydligen inte påslagen där heller.

Svamlet om Djingis Kahn och feminister är ju den brakskit det är och behöver inte kommenteras.

————-

Gjorde en enkel video som visar hur penningsystemet fungerar:

http://parasitstopp.wordpress.com/2013/01/14/video-bedrageriet-som-kallas-penningsystem-del-2/

Posted in Uncategorized | 6 Comments

Vad Cornucopia blundar för del 11

Gör ett inlägg av “Nonsensikvadrat” kommentar hos Cornu som var väldigt mitt i prick gällande Cornus hycklande kring guld:

“Hela detta inlägg känns lite lagom Liberty silver sponsrat. “If you don’t hold it, you don’t own it!

Sveriges guldreserv är pappersguld, löften om guld, och inte fysiskt guld.”

Det är tydligt att det visst är enorm skillnad på skulder på guld och guld i sig. Det märkliga är att det visst inte är så mycket att bråka om när det gäller att göra skillnad på skulder på pengar och pengar.

Cornu är mycket märklig.”

Tyst blev han Cornu 🙂 Och “Nonsensikvadrat” har givetvis rätt. Man kan ju faktiskt dra komedin ännu längre genom att påpeka att Cornu t.o.m tycker bankernas skulder på pengar (=kundernas kontoinnehav) är mer pengarna än pengarna som bankerna är skyldiga kontoinnehavarna. Detta då Cornu skrivit:

”Så är det något man inte ska kalla pengar, så är det kontanter.”

Då borde ju med samma logik en skuld på guld vara mer guld än guldet i sig själv. Men logik är ju kanske inte Cornus starka sida så han ser nog inte kortslutningen han ger upphov till.

Jag tror nog att Cornu ska ta ett snack med Riksbankschefen Ingves som tydligen inte har insett att bankernas skulder på pengar är mer pengar än pengar. Ingves har nämligen sagt att:

Alla länder är oroliga för att få en ”bank run” på halsen där folk rusar till uttagsautomaterna.”

http://www.svd.se/naringsliv/branscher/bank-och-fastighet/stefan-ingves-varnar-for-zombiebanker_7832118.svd

Om Ingves bara visste det Cornu visste skulle han inte behöva vara orolig, stackarn.

Kan nog inte annat än hålla med “Nonsensikvadrat” till 100% – Cornu är mycket märklig 🙂

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Vad Cornucopia blundar för del 10

Cornu slängde in ett korkat inlägg om hur kommunerna ska skära ned sina verksamheter för att betala av påhittade skulder till bankerna (enligt EU-lag får inte stat/kommuner skapa egna pengar utan måste skuldsätta sig med  påhittade belopp som  banksystemet hittar  – i en suverän stat kan givetvis staten skapa egna pengar).

Frågan jag skulle vilja ställa till Cornu men som Cornu aldrig kommer svara på är:

Vilka förslag har du på att bankerna ska betala sina skulder till kontoinnehavare?

Men visst, ja! Cornu tror ju att bankernas skulder till kunderna är mer pengar än pengarna bankerna är skyldiga.  Han tycker knappt att kontanter kan kallas pengar ens, citat:

”Så är det något man inte ska kalla pengar, så är det kontanter.”

Jo, ibland undrar man om Cornu verkligen är så korkad som han ger uttryck för att vara.

———————

Tillägg, svar till Flute:

Maastricht, artikel 104(1)
Fråm Wiki
“Central banks are usually forbidden by law from purchasing debt directly from the government. For example, the Maastricht Treaty (article 104) expressly forbids EU central banks’ direct purchase of debt of EU public bodies such as national governments. Their debt purchases have to be from the secondary markets”
https://en.wikipedia.org/wiki/Monetization

Så staten kan inte sätta sig i skuld till centralbanken (hur nu staten kan sätta sig i skuld med sig själv) utan måste sätta sig i skuld till storbankskartellen.

Ekonomiprofessor Michael Hudson var lite mer rak på sak:
“The Maastricht fiscal and financial rules maximize the commercial loan market by preventing central banks from supplying governments (and hence, the economy) with credit to grow. Commercial banks are to be the sole source of financing budget deficits”
http://michael-hudson.com/2011/06/how-financial-oligarchy-replaces-democracy/

Posted in Uncategorized | 10 Comments

Vad Cornucopia blundar för del 9

Det är ju ganska uppenbart att Cornu är en gatekeeper. Det märks inte minst i hans beteende kring 911. Han anser sig bevisa att alla som ifrågasätter 911 är konspirationsnötter utgående från att citera några utvalda texter ur en bok  medan han totalt blundar för t.ex historien. Har USA tidigare ljugit sig in i krig som de direkt eller indirekt deltagit i? Jo, man kan faktiskt vända på det, någon får gärna bevisa att USA inte har ljugit eller haft false flag (om vi bortser från 1:a och andra 2:a världskriget, men faktiskt kan även de historiska händelserna ifrågasättas). Jag tar bara upp några:

* Iran-Contras

* Bin Laden var aldrig efterlyst av FBI för 911 – FBI erkände t.o.m att de inga bevis hade. Det hindrade givetvis inte USA från att invadera Afghanistan med förevändningen att Talibanerna vägrade lämna ifrån sig Bin Laden. Talibanerna vägrade aldrig lämna över Bin Laden  – de ville bara ha bevis på att Bin laden var bakom 911. Något som, som sagt, inte fanns enligt FBI.

* Irakkriget  1 med de berömda kuvösbarnen.

* Irakkriget 2 där Irak påstods ha haft något med 911 att göra, att Irak var i samröre med CIA:s skapelse al Qaida, att Irak hade massförstörelsevapen – alltihop lögner

* Grenada-invasionen

*  U.S.S. Maine

* Golf of Tonkin

Skulle kunna hålla på ett bra tag till men det borde väl räcka (dock inte för gatekeepern Cornu – som har en medveten demens av första graden).

Finns det då bevis för att USA inte drar sig för att utöva terror mot civilbefolkning? Jo, t.ex operation Northwoods. I Europa sprängde CIA hej vilt i operation Gladio.

Skulle man med hänvisning till ovan (och det finns som sagt massor av fler exempel) tillåta sig åtminstone vara lite skeptiskt till vad som hände 911? Nä, inte enligt Cornu för han har skurit ut en sida från en bok och kan med den bevisa att historien ovan är ointressant och inget har att lära ut. Ibland undrar jag verkligen om Cornu är så korkad att han tror att alla ska gå på hans mentala kuvösbarn som han slänger vilt omkring sig med  maximalt nedlåtande omdömen om de som inte tillber hans minst sagt beskurna verklighet.

Vilka är då  dessa “konspirationsnötter”  som hävdar att 911 var ett “inside job” enligt Cornu? Jo, t.ex Italiens fd president Cossiga (som avslöjade CIA:s operation Gladio), Tyskland fd försvarsminister Andreas von Bülow, Assistant Secretary of the Treasury i Reagan administrationen  Paul Craig Roberts, Pakistans primiärminister Benazir Bhutto

Skulle kunna skriva upp en massa till men vad spelar det för roll? Allt övertrumfas av att Cornu citerar några rader från en bok – för givetvis baserade alla ovan sin uppfattning enbart från de meningar Cornu refererar till – säger Cornu att det är så så är det givetvis så!

Det finns ju också en växande skara arkitekter och byggingenjörer som ifrågasätter 911. De är tydligen uppe i runt 1756 stycken nu – alla verifierade  “konspirationsnötter” av Cornu. Militärer, piloter, anhöriga till offer etc ifrågasätter också 911. Här är en sida som ger information:

http://patriotsquestion911.com/

(vete fan vad det är för sida, hittade den på Google,  men den länkar till en massa information där olika grupper ifrågasätter 911).

Och alla är de “konspirationsnötter” för att Cornu säger så – bara så att ni vet vem ni inte ska lyssna på – om nu någon mot all förmodan tar Cornu på allvar längre.

Posted in Uncategorized | 9 Comments

Neurath och Cornucopia missar att bankerna inte vill betala sina skulder

Cornu tror ju att bankernas skulder till kunderna är mer pengar än pengarna bankerna är skyldiga.  Han tycker knappt att kontanter kan kallas pengar ens, citat:

”Så är det något man inte ska kalla pengar, så är det kontanter.”

Jag skrev om denna logiska kortslutning från Cornus sida här:

Vad Cornucopia blundar för del 7

Carolina Neurath skriver en massa anledningar till varför bankerna inte vill betala sina skulder i en SvD-artikel – dvs varför bankerna vill avskaffa fysiska kontanter. Hon lyckas ange massa av skäl men missar som sagt den STORA ELEFANTEN, nämligen just att: bankerna vill inte betala sina skulder till kunderna. Allt kontokunderna har på sina konton är bankernas skulder till kontoinnehavaren som kontoinnehavaren kan kräva att banken betalar i kontanter – genom t.ex bankomaten. I nuvarande system finns inget annat sätt för bankerna att betala sina skulder till kontokunder på än genom att kunderna gör kontantuttag.

Neurath har helt klart nått betydligt längre i förståelse än Cornu men att hon inte ser den stora elefanten i rummet är egentligen ganska otroligt (till hennes försvar kan sägas att nästintill alla missar den)

97% av den så kallade penningmängden består av bankernas skulder till kontoinnehavare. Folk kan än så länge kräva att bankerna kan betala sina skulder genom att ta ut pengar från bankomaten. Om några år kanske bankerna även hunnit täppa till den lilla rännilen genom att införa det kontantlösa samhället: då har bankerna uppnått 100% skuldavskrivning för banksystemet. För om kontanterna försvinner behöver bankerna aldrig betala sina skulder till kontokunder.

Vi har nästintill inget penningsystem – vi har ett system som består av 97% bankskulder som bankerna aldrig har för avsikt att betala.

Vi har heller inget betalsystem – vi har ett ”skyffla runt bankskulder mellan konton så att bankerna slipper betala sina skulder”-system.Vi betalar inte varandra pengar vid kontotransaktioner – vi flyttar bara bankernas skulder (=kundernas kontoinnehav) mellan våra konton. Du får 1 000kr mer av din banks skulder på ditt konto om jag överför 1 000kr från mitt konto till ditt konto – jag får 1 000kr mindre av min banks skulder på mitt konto. Inga pengar lämnar mitt konto och hamnar på ditt konto – det enda som flyttas är, som sagt,  bankernas skulder mellan kontona.

Så vi har mao ett system som är byggt helt och hållet på att ge bankerna skuldavskrivningar. Och, som sagt, till 97% har bankerna lyckats – återstår bara 3% upp till 100% så är de garanterade att aldrig behöva betala en krona av sina skulder.

Om bankerna har fått en 97% skuldavskrivning och hela deras verksamhet bygger på att denna skuldavskrivning ska upp till 100% finns det givetvis ingen som helst moralsikt skäl för resten av samhället att betala sina ”skulder” till banksystemet. Har bankerna fått en 97% skuldavskrivning har givetvis resten av samhället rätt kräva att få 97% av sina skulder avskrivna. Men varför inte göra bankerna helt till lags? Avskriv alla bankernas skulder samtidigt som samhällets skulder till bankerna avskrivs. Gör detta samtidigt som bankerna nationaliseras och parasitrovet konfiskeras och omfördelas (Wallenbergs etc rov ska tas ifrån dem). Nollställ systemet och börja om på rättvis grund där samma regel gäller alla – ALLA ska betala sina skulder. Ska bankerna sedan någonsin privatiseras ska systemet utformas så att bankerna inte kan smita ifrån notan såsom de kan göra idag genom att ”låna ut” sina egna skulder och inbilla folk att bankernas skulder är pengar.

———–

Läs mitt inlägg som förklarar hur ”penningsystemet” ( bankskuldbollnings-systemet  är ett mer adekvat uttryck)  är uppbyggt:

Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Här  är enkla frågor som ni kam skriva ut och fråga vänner, bekanta eller arbetskamrater (eller dela ut). Frågorna bör ställas i ordningsföljd

Vad finns på ditt bankkonto?

Posted in Uncategorized | Leave a comment

Cornucopia tror att folk betalar skatter med bankernas skulder

Jag kanske inte bara ska hoppa på Cornu för att han faktiskt tror att det går att betala skatt med bankernas skulder (dvs kundernas kontoinnehav). Det är något som mantrats in så det kanske inte konstigt att Cornu tror det men med lite eftertanke är det helt solklart att när Cornu skrev nedan hade han inte den blekaste aning om vad han skrev:

“För att först få bort allt tjat om begreppet pengar, så är definitionen av pengar något som kan användas som ett universellt medium för transaktioner – något man kan handla för – samt något som bevarar ett värde. Detta uppfyller “pengar” på banken. I vissa fall så är det rent av enda sättet man kan utföra vissa transaktioner, t ex betala skatt – Skatteverket accepterar inte kontanter.”

Jag har redan bemött svamlet om hans definition av pengar i tidigare inlägg. Det är delen om att han tror att staten accepterar bankernas skulder (dvs kundernas kontoinnehav) som betalning av skatter som jag kommer motbevisa i detta inlägg.

Staten har tydligen sina skattekonton på SEB så det Cornu skriver skulle faktiskt kunna vara sant i specialfallet att den som ska betala skatt har sitt konto på SEB. Då behöver SEB bara överflytta sin kontoskuld till kunden och öka sin skuld till statens konto. I detta enda specialfall kan Cornu anses ha rätt. Men om någon kund på en annan bank, Swedbank, Nordea, Handelsbanken, SBAB ska göra en kontoöverföring till skattekontona på SEB MÅSTE dessa banker skicka med ett motsvarande belopp i digitala kontanter för att SEB ska ta emot och öka sin skuldbörda på kontot till staten (för, återigen, ALLA bankkonton är bankernas skulder på pengar till kontoinnehavare). Så storbankerna använder de digitala motsvarigheterna till kontanter som de håller på Riksbanken för att SEB ska ta över skulderna och öka staten innehav av SEB skulder (dvs skattekontot på SEB ökar). Verkar ovan kryptiskt så läs gärna länkarna nedan som beskriver bankskuldsbollningssystmet som felaktigt kallas betalsystem.

Vad visar ovan? Jo

1) Bankerna ser inte ens sina egna skulder till kontoinnehavarna såsom om det  är pengar

2) Staten accepterar inte bankskulder som betalning utan kräver digitala kontanter (storbankernas kontoinnehav på Riksbanken är centralbankspengar precis såsom de fysiska kontanterna).

Om Riksgälden vill ha pengar måste även SEB skicka sina digitala kontanter till Riksgälden – Riksgälden tar inte emot kontoinnehållet på skattekontona då detta endast är SEB:s skuld på pengar och inget annat. Riksgälden kommer mao använda SEB:s konto på Riksbanken som en bankomat och plocka ut digitala kontanter ungefär på samma sätt som du gör när du kräver att banken ska betala sin skuld till dig genom att plocka ut pengar från bankomaten. Skillnaden är bara att dina pengar som kommer ut ur bankomaten är fysiska – de digitala kontanterna på Riksbanken är, som sagt digitala och endast storbankerna (samt Riksgälden) kommer åt dem då bara de har sådana konton på Riksbanken.

Ovan visar mao att Cornu, återigen, inte har en aning om vad han skriver.

———–

Läs mitt inlägg som förklarar hur ”penningsystemet” ( bankskuldbollnings-systemet  är ett mer adekvat uttryck)  är uppbyggt:

Sammanfattning: Hur det parasitära ”penningsystemet” fungerar

Här  är enkla frågor som ni kam skriva ut och fråga vänner, bekanta eller arbetskamrater (eller dela ut). Frågorna bör ställas i ordningsföljd

Vad finns på ditt bankkonto?

————————

“of all the many ways of organising banking, the worst is the one we have today.”
Mervyn King, Chef för Bank of England

Posted in Uncategorized | 1 Comment